La verità scioccante che devi conoscere!
Ciao a tutti, amanti del benessere! 🌟 Vi è mai capitato di scegliere lo zucchero di canna pensando fosse la “scelta più sana” per il caffè o per i dolci? Recentemente ho sentito qualcuno scherzare dicendo che lo zucchero di canna è solo “zucchero bianco sporco” — LOL, giusto? Ma c’è un fondo di verità in questo?
Come appassionata di salute olistica e medicina energetica, ho deciso di approfondire le ricerche per sfatare miti e scoprire i fatti.
Spoiler: il mondo degli zuccheri non è così bianco o marrone come sembra. Vediamo tutto passo passo, basandoci sulla scienza, così potrai fare scelte consapevoli per il tuo corpo e la tua mente.
Cos’è esattamente lo zucchero di canna?
Lo zucchero di canna è essenzialmente saccarosio (lo stesso dello zucchero bianco), derivato dalla canna da zucchero o dalle barbabietole, ma con una piccola differenza: mantiene o riceve nuovamente una parte di melassa, quel sottoprodotto appiccicoso della raffinazione. Questo gli conferisce la consistenza umida, il sapore caramellato e il colore caratteristico.
Esistono vari tipi: zucchero di canna chiaro (meno melassa) o scuro (più melassa), oppure versioni meno lavorate come turbinado o muscovado. Ma ecco il punto: la maggior parte dello zucchero di canna commerciale è ottenuto mescolando zucchero bianco raffinato con melassa, non è un tesoro non processato.
E quel termine “zucchero bianco sporco”? In realtà è abbastanza azzeccato in modo scherzoso. La “sporcizia” si riferisce alla melassa, che contiene tracce di minerali, residui vegetali e piccolissime parti della canna originale. Lo zucchero bianco è ultra-raffinato per rimuovere tutto ciò, mentre lo zucchero di canna mantiene (o aggiunge) questi elementi per il gusto. Non è contaminato o pericoloso—è solo meno “pulito”. Ma questo lo rende davvero più salutare? Scopriamolo.
Lo zucchero di canna è davvero più sano dello zucchero bianco?
Breve risposta: no, non significativamente. Nonostante il clamore, lo zucchero di canna non è un’alternativa nutrizionalmente migliore. Entrambi sono zuccheri aggiunti che apportano calorie vuote e possono contribuire a problemi come aumento di peso, diabete e infiammazione se consumati in eccesso.
Ecco il dettaglio scientifico:
-
Vantaggi nutrizionali? Minimi: Lo zucchero di canna ha leggermente più minerali grazie alla melassa—calcio (83 mg per 100 g vs 1 mg dello zucchero bianco), ferro, potassio e magnesio. Ma le quantità sono ridicole; bisognerebbe mangiarne tazze intere per trarne qualche beneficio, vanificando lo scopo!
-
Calorie e impatto glicemico: Entrambi hanno circa 16 calorie per cucchiaino e un indice glicemico simile (~65), quindi alzano la glicemia in modo equivalente.
-
Rischi per la salute: Gli studi non mostrano differenze significative. Un esperimento ha evidenziato che un consumo elevato di zucchero bianco o di canna influisce in modo simile sui livelli ematici; non ci sono prove che lo zucchero di canna sia meno dannoso. Per chi ha diabete o sensibilità, lo zucchero di canna non è più sicuro.
In sintesi? Se stai sostituendo lo zucchero bianco con quello di canna pensando sia una scorciatoia salutare, ripensaci: è più una scelta di gusto che nutrizionale.
Qual è quindi la forma di zucchero più sana?
Nessuno zucchero è veramente “sano” se consumato in eccesso—la chiave è la moderazione (6-9 cucchiaini al giorno secondo le linee guida sanitarie). Ma se vuoi alternative migliori, scegli opzioni meno lavorate che mantengono nutrienti, antiossidanti o fibre per rallentare l’assorbimento.
I frutti interi sono i veri vincitori: il loro zucchero è accompagnato da fibre e vitamine. Ecco una tabella comparativa delle alternative basata sulla ricerca:
| Tipo di zucchero | Caratteristiche principali | Pro | Contro | Voto salute (su 5) |
|---|---|---|---|---|
| Zucchero bianco | Saccarosio raffinato | Economico, versatile | Nessun nutriente, alto IG (~65) | 1/5 |
| Zucchero di canna | Saccarosio + melassa | Tracce di minerali, gusto migliore | Benefici trascurabili, come il bianco | 1,5/5 |
| Zucchero di cocco | Da linfa di cocco, meno lavorato | IG più basso (~35-54), potassio, antiossidanti | Ancora calorico, ricco di fruttosio | 3/5 |
| Miele crudo | Prodotto naturale delle api | Antiossidanti, antibatterico; IG ~50-60 | Fruttosio elevato, non vegano | 4/5 |
| Sciroppo d’acero puro | Da linfa d’acero | Manganese, zinco; IG ~54; antiossidanti | Costoso, principalmente zucchero | 4/5 |
| Zucchero/pasta di datteri | Datteri essiccati macinati | Fibre, vitamine, intero | Agglomerato, più calorie | 4,5/5 |
| Stevia/Frutto del monaco | Estratti vegetali | Zero calorie, non alza la glicemia | Lavorato, retrogusto | 4/5 |
| Frutta intera | Fruttosio naturale + fibre | Nutrienti, rallenta assorbimento | Non dolcificante diretto | 5/5 |
Edulcoranti Artificiali: Panoramica
Gli edulcoranti artificiali, noti anche come edulcoranti non nutritivi, sono sostanze sintetiche utilizzate per conferire dolcezza ad alimenti e bevande senza l’apporto calorico dello zucchero. Sono comunemente impiegati nei prodotti dietetici, per il controllo del peso e da persone con diabete.
Ciclammati (Cyclamates)
I ciclammati, noti in inglese come cyclamates (in particolare ciclamato di sodio), sono edulcoranti artificiali derivati dall’acido ciclamico. Furono scoperti nel 1937 dallo studente laureato Michael Sveda presso l’Università dell’Illinois durante ricerche su un farmaco antipiretico; ne percepì casualmente la dolcezza dopo aver contaminato una sigaretta. Inizialmente brevettati dalla DuPont e successivamente commercializzati da Abbott Laboratories, i ciclammati ottennero lo status GRAS (Generally Recognized as Safe) dalla FDA nel 1958 e vennero usati in compresse e soluzioni liquide per diabetici grazie alla loro stabilità al calore.
Per dolcezza, i ciclammati sono da 30 a 50 volte più dolci del saccarosio (zucchero da tavola), risultando i meno potenti tra i principali edulcoranti artificiali, ma offrono una buona sinergia quando miscelati con altri, come la saccarina. Chimicamente, sono sali dell’acido cicloesansulfamico, stabili al calore e solubili in acqua, caratteristica che li rende adatti a cottura e prodotti da forno.
Vengono comunemente utilizzati in prodotti dietetici, bibite e prodotti da forno, spesso in miscela 10:1 con saccarina per mascherare il retrogusto amaro. Marchi come Sweet’n Low (in Canada) e Assugrin li includono. Costano meno di alternative come il sucralosio.
Negli anni ’60 e ’70 sorsero preoccupazioni per la sicurezza: uno studio del 1966 mostrò che i batteri intestinali potevano convertire i ciclammati in cicloesilammina, potenzialmente tossica; uno studio del 1969 sui ratti collegò una miscela ciclamati-saccarina al cancro alla vescica ad alte dosi (equivalenti a circa 550 bibite dietetiche al giorno per un essere umano). Tuttavia, uno studio del 2000 sulle scimmie non riscontrò alcun legame cancerogeno e altre analisi non evidenziarono danni al DNA. Possibili effetti includono rischi dibattuti di tumore alla vescica e tossicità, ma l’UE li considera sicuri.
Lo status normativo varia: approvati in oltre 130 Paesi, inclusi UE (ri-approvati nel 1996 dopo un divieto nel Regno Unito) e Canada, ma vietati negli Stati Uniti dal 1970, in Corea del Sud e Bangladesh per timori legati al cancro. Le controversie derivano soprattutto dal divieto statunitense, con petizioni per revocarlo respinte nel 1980, segnalando una divisione globale nelle interpretazioni di sicurezza.
Saccarina (Saccharin)
La saccarina è uno dei più antichi edulcoranti artificiali, scoperta nel 1879 dal chimico Constantin Fahlberg alla Johns Hopkins University durante ricerche su derivati del catrame di carbone; ne percepì il sapore dolce per caso. La produzione iniziò in Germania negli anni 1880, e l’uso crebbe durante la Prima Guerra Mondiale per la scarsità di zucchero e negli anni ’60-’70 per la dieta. Negli Stati Uniti è spesso venduta in bustine rosa, come Sweet’n Low.
È circa 500 volte più dolce del saccarosio ma, ad alte concentrazioni, può avere un retrogusto amaro o metallico. Chimicamente è un sultame (C7H5NO3S), stabile al calore, non reattivo con gli alimenti e altamente solubile nelle sue forme di sale di sodio o calcio.
Viene utilizzata per dolcificare bevande, caramelle, prodotti da forno, tabacco e farmaci per mascherare l’amarezza; spesso è miscelata con ciclammati o aspartame per un gusto migliore nelle bibite dietetiche.
Studi di sicurezza degli anni ’70 collegarono alte dosi di saccarina al cancro alla vescica nei ratti, tramite un meccanismo di deposizione di cristalli irrilevante per l’uomo; i dati epidemiologici umani non mostrano un’associazione con il cancro. L’IARC l’ha declassata a “non classificabile come cancerogena” (Gruppo 3). Non ha calorie, è sicura per i diabetici, ma può causare reazioni in chi è allergico alle sulfonamidi.
Status normativo: approvata in UE (E954) e in Canada (divieto revocato); negli Stati Uniti un tentativo di divieto nel 1977 fallì, e le etichette di avvertenza furono obbligatorie fino al 2000, quando furono rimosse per prove di sicurezza negli esseri umani. È vietata per spedizioni postali in Francia. Le controversie includono gli studi sugli animali degli anni ’70, dispute sulla paternità della scoperta e le prime battaglie regolatorie negli USA sotto il Pure Food and Drug Act.
Sucralosio (Sucralose)
Il sucralosio fu scoperto nel 1976 da scienziati di Tate & Lyle in collaborazione con ricercatori del Queen Elizabeth College, durante esperimenti di modifica del saccarosio. Brevettato nello stesso anno, ottenne le prime approvazioni in Canada (1991), Australia (1993), Stati Uniti (1998) e UE (2004), ed è oggi autorizzato in oltre 80 Paesi.
È circa 600 volte più dolce del saccarosio, due volte più dolce della saccarina e tre volte più dolce dell’aspartame. Chimicamente è un disaccaride clorurato (C12H19Cl3O8), stabile a temperature normali ma soggetto a degradazione oltre i 120°C con rilascio di piccole quantità di sostanze tossiche. È solubile in acqua e inodore.
Trova impiego in caramelle, bibite, barrette per la colazione e frutta in scatola; è ideale per la cottura al forno (anche se i prodotti possono risultare più secchi) ed è sicuro per i diabetici. I marchi come Splenda contengono spesso agenti di carica.
Revisioni di sicurezza condotte da FDA, OMS e altre autorità confermano che è non tossico e non cancerogeno; la maggior parte viene escreta invariata, senza effetti su insulina o salute dentale. Una linea guida OMS del 2023 ha sconsigliato l’uso di edulcoranti non zuccherini per il controllo del peso, ma revisioni del 2024 non hanno rilevato rischi neppure ad alte dosi. Uno studio criticato sui ratti suggerì effetti sul microbiota intestinale, ma non confermati negli esseri umani.
Status normativo: approvato negli USA (ADI 15 mg/kg), UE (E955, ADI 5 mg/kg), Canada (ADI 9 mg/kg) e Australia/Nuova Zelanda. Le controversie riguardano le possibili tossine generate dal riscaldamento (oggetto di ulteriori studi) e i dibattiti sulla ricerca finanziata dall’industria sugli effetti intestinali, anche se complessivamente è ritenuto sicuro.
Dolcifica in modo intelligente per la salute olistica
Il verdetto? Lo zucchero di canna non è il cattivo della storia, ma neanche un eroe—solo una versione più gustosa dello zucchero bianco senza reali benefici. Il commento “sporco”? È un modo divertente per sottolineare che è meno raffinato, ma non lasciarti ingannare dai miti.
Dal mio punto di vista in medicina energetica e guarigione quantistica, squilibri legati allo zucchero possono disturbare le energie sottili del corpo, causando affaticamento o sbalzi d’umore. Prova pratiche di mindfulness o connessioni con la natura per ridurre naturalmente il desiderio di dolce!
Se vuoi esplorare alternative olistiche, dai un’occhiata agli altri miei post su innovazione e tradizione per il benessere.
Quali sono i tuoi dolcificanti preferiti? Lascia un commento e condividi se ti ha sorpreso—diffondiamo la verità! 💚
Con energia e intenzione,
Jasmine Angelique
Dottoressa in Naturopatia e Medicina Tradizionale Cinese & Copywriter Scientifica
Migliore Guaritrice Quantica negli Stati Uniti, 2025
Vuoi leggere altri articoli sulla mente, la medicina e la metafisica? Esplora
www.Jascotee.com e segui il mio blog per ricerche interessanti sul benessere e la coscienza.
Fonti
Brown Sugar vs. White Sugar: What's the Difference? - Healthline: https://www.healthline.com/nutrition/brown-sugar-vs-white-sugar
Brown sugar vs. white sugar: Nutrition and cooking: https://www.medicalnewstoday.com/articles/brown-sugar-vs-white-sugar
Effects of High White and Brown Sugar Consumption on Serum: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7789015/
Are certain types of sugars healthier than others? - Harvard Health: https://www.health.harvard.edu/blog/are-certain-types-of-sugars-healthier-than-others-2019052916699
Antioxidant activity, nutritional and physicochemical characteristics...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7500760/
does brown sugar really heather then white? : r/HealthyFood - Reddit: https://www.reddit.com/r/HealthyFood/comments/u2zfwx/does_brown_sugar_really_heather_then_white/
Which is Healthier: Brown Sugar vs White Sugar? - Redcliffe Labs: https://redcliffelabs.com/myhealth/food-creative/which-is-healthier-brown-sugar-vs-white-sugar/
Brown Sugar vs. White Sugar: What's the Difference? - EatingWell: https://www.eatingwell.com/article/8005813/brown-sugar-vs-white-sugar-whats-the-difference/
What's the Difference Between Natural and Refined Sugar?: https://www.cancercenter.com/community/blog/2022/10/natural-vs-refined-sugars-what-is-the-difference
Nutritional Value - The Canadian Sugar Institute: https://sugar.ca/sugar-basics/frequently-asked-questions-about-sugar/nutritional-value
Is brown sugar good for people with diabetes? - Vinmec: https://www.vinmec.com/eng/blog/is-brown-sugar-good-for-diabetics-en
Brown sugar - Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_sugar
Brown Sugar vs Granulated Sugar: Which is Healthier? - NOVI Health: https://novi-health.com/library/brown-sugar-vs-granulated-sugar
Brown vs white sugar - what are the differences?: https://www.sugarnutritionresource.org/news-articles/brown-vs-white-sugar-what-are-the-differences
Sources on Date Sugar
These focus on the nutritional profile, benefits like fiber and vitamins, and comparisons to other sugars.
Approaches to Enhance Sugar Content in Foods: Is the Date Palm...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10778573/
8 Proven Health Benefits of Dates - Healthline: https://www.healthline.com/nutrition/benefits-of-dates
Effect of dates on blood glucose and lipid profile among patients...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11229973/
Nutritional, nutraceutical attributes, microbiological and chemical...: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666833524001278
The Sweet Health Benefits of Dates: https://health.clevelandclinic.org/benefits-of-dates
What are the benefits of date sugar over refined white sugar? - Quora: https://www.quora.com/What-are-the-benefits-of-date-sugar-over-refined-white-sugar
Health Benefits of Date Sugar ( Khajur Jaggery): https://asmitaorganicfarm.com/blogs/aof/date-sugar-benefits
Medjool Dates: Are There Health Benefits? - WebMD: https://www.webmd.com/diet/medjool-dates-health-benefits
What About Date Sugar as a Sweetener? • AnswerLine • Iowa State...: https://blogs.extension.iastate.edu/answerline/2023/03/21/what-about-date-sugar-as-a-sweetener/
Sources on Stevia
These cover safety, health effects, and studies on stevia as a zero-calorie sweetener.
Stevia Is Sweet — But Is It Good for You?: https://health.clevelandclinic.org/what-is-stevia
Stevia, Nature's Zero-Calorie Sustainable Sweetener: A New Player...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4890837/
Stevia: Health Benefits and Risks - WebMD: https://www.webmd.com/food-recipes/what-is-stevia
Erythritol, an ingredient in stevia, linked to heart attack and stroke...: https://www.cnn.com/2023/02/27/health/zero-calorie-sweetener-heart-attack-stroke-wellness
Is Stevia Safe? The Truth About the "Healthy" Alternative - ACE Fitness: https://www.acefitness.org/certifiednewsarticle/1644/is-stevia-safe-the-truth-about-the-quot-healthy-quot-alternative/?srsltid=AfmBOoo_H6bBX8miXgqgsswrPQSpgjCn22xmPuKh9qnAjEtFCZ9nkfq8
Natural Sweetener Stevia Makes a Gutsy Comeback - Tellus - USDA: https://tellus.ars.usda.gov/stories/articles/natural-sweetener-stevia-makes-a-gutsy-comeback
Sweetener 'Stevia' does not alter gut microbiota composition...: https://www.news-medical.net/news/20240122/Sweetener-Stevia-does-not-alter-gut-microbiota-composition-confirms-new-study.aspx
A review of stevia as a potential healthcare product: Up-to-date...: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924224420305525
Are 'Natural' Sweeteners Healthier Than Sugar? | University Hospitals: https://www.uhhospitals.org/blog/articles/2022/08/are-natural-sweeteners-healthier-than-sugar
Sources on Whole Fruits (Natural Sugars)
These explain why natural sugars in fruits are healthier due to fiber, vitamins, and lower health risks compared to added sugars.
Sugar in fruits: What matters for health | University Health Center: https://health.unl.edu/sugar-fruits-what-matters-health/
What's the difference between natural and refined sugars?: https://www.mdanderson.org/cancerwise/natural-versus-refined-sugar--what-s-the-difference.h00-159465579.html
The difference between natural and added sugars - Welia Health: https://www.weliahealth.org/2024/07/the-difference-between-natural-and-added-sugars/
Sugar 101 | American Heart Association: https://www.heart.org/en/healthy-living/healthy-eating/eat-smart/sugar/sugar-101
Fruit versus sugar, a sweet benefit - Food & Health: https://www.canr.msu.edu/news/fruit_versus_sugar_a_sweet_benefit
Ask a Dietitian- Is Sugar in Fruit Bad? - Quincy Medical Group: https://www.quincymedgroup.com/health-topic/ask-a-dietitian-is-sugar-in-fruit-bad
Distinct Impact of Natural Sugars from Fruit Juices and Added...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8468124/
Are certain types of sugars healthier than others? - Harvard Health: https://www.health.harvard.edu/blog/are-certain-types-of-sugars-healthier-than-others-2019052916699
Understanding the “Sweet Stuff” – Natural vs Added Sugars: https://www.augustahealth.com/2022/11/understanding-the-sweet-stuff-natural-vs-added-sugars/
Sources on Honey
These compare raw honey's benefits (antioxidants, nutrients) to regular sugar.
Honey and Diabetes: The Importance of Natural Simple Sugars in...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5817209/
Honey vs. sugar: Differences, benefits, and disadvantages: https://www.medicalnewstoday.com/articles/317728
A Comprehensive Review of the Effect of Honey on Human Health: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10346535/
Is Honey a Healthy Alternative to Sugar - FEPBlue: https://www.fepblue.org/news/2023/07/20/15/38/Is-Honey-a-Healthy-Alternative-to-Sugar
Honey Versus Sugar-Which is Healthier?: https://www.uaex.uada.edu/counties/miller/news/fcs/herbs-spices/Honey%2520Versus%2520Sugar-Which%2520is%2520Healthier.aspx
Is honey good for you? 7 health benefits of honey: https://www.bswhealth.com/blog/the-bittersweet-truth-about-honeys-health-benefits
Honey as an alternative to sugar? New study indicates the health...: https://nypost.com/2023/01/09/honey-as-an-alternative-to-sugar-new-study-indicates-the-health-benefits/
Honey vs. Sugar: Which Sweetener Should I Use? - Healthline: https://www.healthline.com/health/food-nutrition/honey-vs-sugar
Is Honey Better Than Sugar? Here's What the Science Says - Noom: https://www.noom.com/blog/nutrition/honey-healthier-than-sugar/?srsltid=AfmBOoqL378lQcKa2RvmKk_z6qNrYzH5xgSFFvP4aJfbCwAPZ3msGin2
Honey: Is it the same as eating sugar? | The Doctor's Kitchen: https://www.thedoctorskitchen.com/learn/honey-is-it-the-same-as-eating-sugar
Sources on Maple Syrup
These highlight antioxidants, minerals, and potential benefits as a sweetener.
Maple Syrup: Healthy or Unhealthy? - Healthline: https://www.healthline.com/nutrition/maple-syrup
Nutritional, pharmacological, and sensory properties of maple syrup: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10469071/
Maple Syrup: Is It Good for You? - WebMD: https://www.webmd.com/diet/maple-syrup-good-for-you
Is maple syrup the next sweetener substitute? Comparing the...: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666154325001000
The Sweet Secrets of Maple Syrup | BlueCross BlueShield of Vermont: https://www.bluecrossvt.org/health-community/blog/listing/sweet-secrets-maple-syrup
Is maple syrup the ultimate natural sweetener? Researchers say it's...: https://www.news-medical.net/news/20230914/Is-maple-syrup-the-ultimate-natural-sweetener-Researchers-say-its-more-than-just-tasty%21.aspx
Are 'Natural' Sweeteners Healthier Than Sugar? | University Hospitals: https://www.uhhospitals.org/blog/articles/2022/08/are-natural-sweeteners-healthier-than-sugar
Maple Syrup vs. Honey: Which Natural Sweetener Is Better for You?: https://www.verywellhealth.com/maple-syrup-vs-honey-11754040
Is Maple Syrup Better for You Than Sugar?: https://health.clevelandclinic.org/is-maple-syrup-better-for-you-than-sugar
Sources on Coconut Sugar
These compare it to brown sugar, noting lower GI and minerals.
What You Have Know : Coconut Sugar VS Brown Sugar: https://indococonutsugar.com/what-you-have-know-coconut-sugar-vs-brown-sugar/
6 Benefits of Using Coconut Palm Sugar (vs. White & Brown Sugar): https://www.znaturalfoods.com/blogs/articles/6-benefits-of-using-coconut-palm-sugar-vs-white-brown-sugar
What Is The Difference Between Coconut Sugar and Brown Sugar: https://maithaandtreats.com/blogs/news/what-is-the-difference-between-coconut-sugar-and-brown-sugar
Coconut Sugar: A Healthy Sugar Alternative or a Big, Fat Lie?: https://www.healthline.com/nutrition/coconut-sugar
Which is better: Coconut sugar vs brown sugar vs jaggery vs regular...: https://timesofindia.indiatimes.com/life-style/food-news/coconut-sugar-vs-brown-sugar-vs-jaggery-vs-regular-sugar/articleshow/109169867.cms
What is the difference in coconut sugar and brown sugar? Any taste...: https://www.reddit.com/r/nutrition/comments/tku7n0/what_is_the_difference_in_coconut_sugar_and_brown/
Coconut Sugar vs Brown Sugar: A Detailed Comparison: https://www.sattvicfoods.in/blogs/news/coconut-sugar-vs-brown-sugar-a-detailed-comparison
Coconut Sugar: Are There Health Benefits? - WebMD: https://www.webmd.com/diet/health-benefits-coconut-sugar
CANE SUGAR VS COCONUT SUGAR VS BROWN SUGAR: https://www.myloveearth.com/blog/cane-sugar-vs-coconut-sugar-vs-brown-sugar?srsltid=AfmBOoozkfo4amC5CsJzSgcCzf98xmQJ5KMnm8kYE57j4bksc24Y5GE3
Sources on Monk Fruit Sweetener
These discuss its zero-calorie nature, potential benefits, and studies.
Bibliometric analysis on the literature of monk fruit extract and...: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10495570/
Monk Fruit Sweetener: Good or Bad? - Healthline: https://www.healthline.com/nutrition/monk-fruit-sweetener
Is Monk Fruit a Healthy Sweetener?: https://health.clevelandclinic.org/why-you-should-use-monk-fruit-sweetener
Stevia & Monk Fruit Sweeteners: https://cris.msu.edu/news/sweetener/stevia-monk-fruit-sweeteners/
Monk Fruit Extract and Sustainable Health: A PRISMA-Guided...: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40362742/
Monk Fruit: 4 Benefits, Nutrition, and Risks - Health: https://www.health.com/monk-fruit-benefits-7494675
Monk Fruit Extract and Sustainable Health: A PRISMA-Guided...: https://www.mdpi.com/2072-6643/17/9/1433
Recent advancements in mogrosides: A review on biological...: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0308814624009269
What to Know About Monk Fruit Sugar - WebMD: https://www.webmd.com/diet/what-to-know-about-monk-fruit-sugar
Ciclammati
CYCLAMATES (Gruppo 3) - Valutazioni complessive della cancerogenicità
URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK533628/
Estratto: "Le prove che il rischio di cancro sia aumentato tra gli utilizzatori di dolcificanti artificiali sono incoerenti." (Discute prove umane inadeguate ma suggestive di cancerogenicità.)
[PDF] Cyclamate, Decisione del Commissario, 45 FR 61474
URL: https://www.fda.gov/files/food/published/Cyclamates-45FR61474-1980-09-16-%2528PDF%2529.pdf
Pubblicato: 16 settembre 2024 (originale del 1980)
Estratto: "Le prove di una cancerogenicità positiva non sono schiaccianti, ma sono suggestive del fatto che siano sensibili a un insulto cancerogeno da parte dei ciclammati."
Cyclamates (Sintesi e valutazione IARC, Volume 22, 1980)
URL: https://www.inchem.org/documents/iarc/vol22/cyclamates.html
Pubblicato: 30 settembre 1999
Estratto: "Ci sono prove che possano favorire lo sviluppo di tumori alla vescica nei ratti."
Sicurezza dei ciclammati come sostituto dello zucchero, in oltre 100 paesi
URL: https://www.cyclamate.org/regulatorystatus.html
Estratto: "Nel 1970, a seguito dei risultati di uno studio controverso in cui ratti esposti a dosi estremamente elevate di ciclamato e altre sostanze svilupparono tumori alla vescica."
Saccarina
Carcinogenicità della saccarina - PMC
URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1637197/
Estratto: "La saccarina è cancerogena per la vescica urinaria nei ratti e nei topi, e molto probabilmente è cancerogena negli esseri umani."
Dolcificanti artificiali e cancro - NCI
URL: https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/artificial-sweeteners-fact-sheet
Pubblicato: 29 agosto 2023
Estratto: "Studi di laboratorio hanno collegato la saccarina ad alte dosi allo sviluppo di cancro alla vescica nei ratti."
Dolcificanti artificiali e cancro: 7 cose da sapere
URL: https://www.mdanderson.org/cancerwise/artificial-sweeteners-and-cancer--7-things-to-know.h00-159620223.html
Pubblicato: 18 luglio 2023
Estratto: "La saccarina è stata inserita nell’elenco delle sostanze chimiche cancerogene dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) alla fine degli anni ’70 o all’inizio degli anni ’80."
Aspartame e altri dolcificanti negli alimenti - FDA
URL: https://www.fda.gov/food/food-additives-petitions/aspartame-and-other-sweeteners-food
Pubblicato: 27 febbraio 2025
Estratto: "All’inizio degli anni ’70, la saccarina fu collegata allo sviluppo di cancro alla vescica nei ratti di laboratorio."
Smoldering Battle Over Saccharin Heats Up | Science | AAAS
URL: https://www.science.org/content/article/smoldering-battle-over-saccharin-heats
Estratto: "La saccarina finì sotto sospetto negli anni ’70, quando studi dimostrarono che causava cancro alla vescica nei ratti maschi alimentati con grandi quantità di saccarina sodica."
[PDF] PROVE SULLA CANCEROGENICITÀ DELLA SACCARINA SODICA
URL: https://oehha.ca.gov/sites/default/files/media/downloads/crnr/hidnasacc.pdf
Pubblicato: 1 ottobre 2002
Estratto: "Numerosi studi epidemiologici hanno indagato la relazione tra dolcificanti artificiali e rischio di cancro alla vescica."
Sucralosio
Dolcificanti artificiali e rischio di cancro: risultati dal NutriNet
URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8946744/
Estratto: "Il sucralosio è stato associato a un aumento del rischio di tumori maligni e neoplasie ematopoietiche nei topi."
Sucralosio: il dolcificante può danneggiare il DNA e aumentare il rischio di cancro
URL: https://www.healthline.com/health-news/sucralose-a-common-artificial-sweetener-may-increase-cancer-risk
Pubblicato: 13 giugno 2023
Estratto: "Lo studio ha rilevato che il sucralosio può provocare una permeabilità intestinale (‘leaky gut’) e aumentare l’attività di geni correlati a infiammazione e cancro."
Dolcificanti artificiali e cancro: aspartame, eritritolo, stevia e altro
URL: https://www.cancercenter.com/risk-factors/artificial-sweeteners-cancer
Pubblicato: 2 agosto 2023
Estratto: "Nel 2016, sono emerse preoccupazioni dopo che un nuovo studio suggerì che i topi potrebbero essere a maggior rischio di cancro del sangue dopo aver consumato alte dosi di sucralosio."
Nuove ricerche sui topi rivelano i pericoli del sucralosio e...
URL: https://www.kentscientific.com/blog/new-research-with-mice-reveals-the-dangers-of-sweeteners/?srsltid=AfmBOoq4xHUGnc3fmQDV3E7IXHt2cRMGqODKteYXbMDGXHYQQT1Purgb
Pubblicato: 28 luglio 2023
Estratto: "Quando i ricercatori hanno esposto cellule del sangue umano al sucralosio-6-acetato, hanno scoperto che danneggia il DNA, il che potrebbe aumentare il rischio di cancro."
Un’analisi integrativa rivela il rischio di cancro associato ai dolcificanti artificiali
URL: https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12967-024-06047-0
Pubblicato: 8 gennaio 2025
Estratto: "Il sucralosio è stato segnalato come fattore di aumento del rischio di cancro colorettale in un modello murino."
Un comune dolcificante artificiale può causare danni al DNA e cancro
URL: https://www.medicalnewstoday.com/articles/a-chemical-found-in-common-artificial-sweetener-may-cause-dna-damage-cancer
Estratto: "Nuove ricerche suggeriscono che il sucralosio-6-acetato, una sostanza chimica presente nei dolcificanti artificiali, è ‘genotossico’, ovvero può causare danni al DNA."
